Deutsch

FAQ: "Multimedia" en "Actieve inhoud"

Maakt u ook zulke coole flashintro's?

Nee. Als intro zeer zeker niet. De grote meerderheid van de bezoekers wil uw informatie. En wel graag snel. Als u die in een flashfilmpje met beduidend langere ladetijd verstopt, ergert u uw bezoekers. Een minderheid van de lezers vindt het goed. Maar die komen alleen vanwege de "coole" flash en zijn dan weer weg.

Er zijn natuurlijk enkele gevallen, waarbij het zinvol kan zijn, de inhoud door middel van een flash te laten zien. Enkele voorbeelden:

  • Technische informatie, die door beweging duidelijker kan worden.
  • Het functioneren van gewrichten in de anatomie/biologie
  • Stromingsverhouding bij gassen en vloeistoffen

Flash is dan niets meer en niets minder dan een soort "technisch verminderde" video met kleinere databestanden, zoiets als een "bewegende grafiek".

Als u zoiets wilt hebben, valt te overwegen, of de inhoud niet beter met een animatie grafiek verzorgd kan worden (als het een eenvoudig samenhang is), of niet beter met een link op een videobestand (als het een gecompliceerde samenhang is). Ergens in het midden ligt het gebruiksbereik van flash. We stellen u graag een flashprogrammeur ter beschikking. Wij bouwen de flash (precies zoals de videobestanden of grafieken) dan precies zo op uw site in, dat de inhoud ook leesbaar blijft, wanneer een bezoeker geen flash-plugin ge´nstalleerd heeft. Er beweegt dan gewoon niets, maar uw informatie blijft zichtbaar.

Meer over flash: "Flash oder Falsh?" van Andreas Hollmann (Duits)

Welke JavaScripts gebruikt u?
Wanneer mogelijk, helemaal geen. Er zijn slechts zeer zelden gevallen, waarbij het gebruik van JavaScript gerechtvaardigd of nodig is. Coole bewegingen in de navigatie, als u met de muis erover gaat, zijn erg leuk. Maar dan kan de navigatie onder omstandigheden voor alle mensen, die geen JavaScript hebben of uitgeschakeld hebben, onbruikbaar worden. En daaronder worden ook de zoekmachines meegeteld.

Het heeft geen zin, om instellingen zoals scherm- en beeldinstellingen van de gebruiker via Javascript te be´nvloeden. Die weten zelf wel, hoe ze hun instellingen willen hebben. Daar heeft een HTML-auteur niets mee te maken. Het kan er cool uitzien dat het ijsblokjes regent. Het helpt niets.

Ook pop-up menu's of ongevraagde opengaande nieuwe vensters ergeren bijna elke lezer en hebben bijna geen nut. Bezoekers zonder JavaScript zijn er weer en zien niet, wat er gebeurd.

Worden cookies gebruikt?
Niet ongegrond. Hier geldt hetzelfde als bij JavaScript: het is meestal niet nodig.

Beiden (Java-Script en cookies) zijn alleen in bepaalde gevallen zinvol, bijvoorbeeld bij de identificatie in een online-shop, of wanneer in een password beschermd gebied geklikt of gewijzigd moet worden.

Voor alle drie de technieken (Java-Script, flash en cookies) geldt: voor alleen informatieve sites zijn ze zonder uitzondering overbodig, meestal zelfs schadelijk.

 [www.dussel-ducks.de]
Ik heb een leuke muziekbestand met leuke muziek. Kan dat niet op de achtergrond spelen?

Dat wilt u echt niet! Stelt u zich eens voor, u luistert in alle rust naar goede muziek en klikt daarnaast ontspannen in het www. Plotseling belandt u op een site, die dan ongevraagd totaal andere muziek daaronder zet. Het liefst op volle geluidssterkte. Hoe vindt u dat?

Speciaal in grote kantoorruimtes maakt u zich daarmee "geliefd".

Mijn tip: doet u het niet! Biedt u muziekbestanden om aan te klikken aan. Dan kunnen de lezers zelf beslissen, of ze het downloaden en/of horen willen. Een voorbeeld: de geluiden van een CitroŰn 2 CV bij de DŘssel-Ducks.

Maakt u voor mij een bezoekersteller op de homepage?

Als u er echt op staat, ja. Maar wij raden het u af. Enige nadelen van deze tellers (Counter):

  • Wie interesseert het, hoeveel bezoekers er voor hem al waren? Deze "informatie" helpt uw bezoekers helemaal niet verder. Nooit.
  • Als er slechts weinig op de teller staan, is dat pijnlijk voor u.
  • Deze tellers worden meestal in vreemde "gratis-diensten" ingebouwd. Hun servers reageren meestal wat traag. Dan blijft er een "gat" op uw site, tot de teller er achteraan gehobbeld komt.
  • Het getal op de teller zegt helemaal niets. U telt het technisch verloop "iets of iemand vraagt de server naar de startpagina". Dat heeft met het aantal menselijke bezoekers niets te maken. De teller kan geen onderscheid maken tussen mensen, proxy-servers, robots enz.
  • Een teller op de startpagina telt alleen de aanvragen voor die pagina. Bezoekers die op een ander pagina van uw site belanden bijvoorbeeld via een Bookmark of Favoriet, worden dan niet meegeteld.
  • Wat de eigenaren van de tellers met de ingewonnen data doen, blijft vaak een raadsel.

Informatie en argumenten tegen teller bij Inka e.V. (Duits)

 [www.webalizer.org]
Hoe kom ik er dan achter, hoeveel bezoekers er op mijn site waren?

De webserver Apache - dus het programma, dat de computer van de bezoeker uw site stuurt - maakt verslag van de data der aanvragers aan de server in een zogenaamd "Logfile". Als u de bezoekersstroom op uw site wilt samenvatten en analyseren, is dat weliswaar een niet-precieze, maar deels bruikbare en verstandige succescontrole.

Deze logfile-Data worden met speciale programma's als Webalizer benut. Als u uw sites bij ons host, kunt u het logfile en/of de totale waardering iedere tijd oproepen. Een teller (Zńhler) daarentegen signaleert vakmensen en ervaren surfers direct, dat ze dit niet weten of hechten er geen waarde aan.

Maar zelfs de via logfile-waardering verkregen cijfers zijn niet zeer precies. Ze kunnen in het beste geval gebruikt worden voor bekijken van middelmatige trends of voor het bekijken van links worden aangetrokken. Waarom dat zo is, wordt op dodabo.de zeer duidelijk verklaard (duits).

Ook wanneer steeds weer het tegendeel wordt beweerd: juist logfile-waarderingen zijn absoluut niet daarvoor geschikt, vast te stellen, dat de browser van de marktleider meer dan 95% marktaandeel heeft. In tegendeel zelfs.

Volgens een rondvraag van een computertijdschrift surfen XX% van de mensen met Browser Y in versie x.x onder bedrijfssysteem Z. Waarom optimaliseert u de sites niet daarvoor en gebruiken de in de computer ge´nstalleerde features als flash en JavaScript?

Waarom? Wat heeft dat dan voor een zin? Wanneer werd die rondvraag, die u bedoelt, gepubliceerd? Wanneer komt de volgende - met andere getallen?

Vergeet u die rondvraag! Ze zijn het papier waarop ze gedrukt worden, niet waard. Een echte, serieuze "browserstatistiek" ken ik niet. Volgens mij bestaat er ook geen. Want zelfs als ze zou kloppen: iedere seconde installeren veel WWW-gebruikers nieuwere versies van bedrijfssystemen en/of browsers. Op zijn vroegst is morgen alweer alles anders. Wanneer dan een groot aantal lezers een nieuwer bedrijfssysteem (incl. "actuele" browser) ge´nstalleerd heeft, kunt u de WWW-sites opnieuw laten maken, ditmaal "geoptimaliseerd" met de volgende browser-versie.

Die technische eisen van de gebruikers van het medium WWW veranderen zo snel, dat men bij de publicatie van sites op een bepaalde toekomst moet kunnen vertrouwen.

Een ander probleem: wat is er met de overige lezers? Mogen die niet op uw site? Mogen die alleen maar witte of onbruikbare sites te zien krijgen: "Om deze sites makkelijk te kunnen lezen, heeft u nodig ... (dan volgt een lijst van overbodige dingen)"?

Nog meer problemen:

  • Zelfs als u met kunstzinnige JavaScript-constructies bij de lezers de browser, zijn versie, bedrijfssysteem en de beeldscherminstelling veranderd zou hebben: hoe kent u de grootte en kwaliteit van het beeldscherm? Hoe kent u de browservenstergrootte? De kwaliteit van zijn ogen? Zijn lievelingslettertype en -grootte?
  • Hoe weet u, welke plug-in in welke versie ge´nstalleerd is? Wilt u deze features werkelijk voor alle denkbare combinaties hebben?
  • Wat is er met de zoekmachines? Uw site kan er nog zo cool uitzien, als niemand ze kan vinden zijn ze waardeloos.
  • Wat is er met blinden en slechtzienden?
  • Wat is er met gebruikers van tekstbrowsers?
  • Wat is er met de gebruikers van "handhelds" als de Palm?
  • Wat is er met de gebruikers van WAP-geschikte mobieltelefoons?

Dat zijn allemaal potentiŰle klanten met koopkracht. Waarom zouden ze van uw sites uitgesloten blijven? Ik veronderstel, dat u in uw branche dagelijks moet vechten voor uw marktaandeel. Waarom zou u dan op uw site grote gebruikersgroepen uitsluiten en hen daarmee ergeren? Zulke sites blokkeren sneller uw eventuele groeiend marktaandeel, dan uw buitendienst in jaren weer kan goedmaken.

De ervaring leert, dat simpele, valide, zoekmachinedeugdelijke HTML-documenten een aanzienlijk hogere reclame waarde hebben (in die zin van: meer bezoekers, meer klantencontact, meer omzet) hebben als al die "supermoderne multimediasites", die door peperdure bureaus samengesteld worden. De reclamespecialisten in deze bureaus hebben waarschijnlijk grotendeels niet begrepen, dat het medium www iets anders is dan het medium televisie.

En als ik dan toch zo'n site hebben wil?
Dan neemt u het bedrag uit onze offerte, zet er een 0 achter, pakt uw chequeboekje en gaat naar een bureau die dat wel doet. Wij doen het niet.

Wanneer u dan ooit eens merkt, dat het onzin is, zullen wij uw sites graag "repareren". Alleen: zoals de ervaring ons leert, wordt dat duurder alsof het opnieuw wordt geschreven.

voor: voorstelling bij de lezers
terug: zoekmachines
Index advies